?

Log in

No account? Create an account

arhivar_rus


АРХИВАРИУС

-журнал-


Previous Entry Share Next Entry
О "лунном грунте", добытом американцами.
arhivar_rus



Образец грунта, привезенный с Луны американскими астронавтами, имеет земное происхождение. К такому выводу пришла международная группа исследователей, опубликовавшая статью в журнале Earth and Planetary Science Letters.

У ученых вызвал сомнения образец номер 14321. Исследовав вкрапленные в камешек зерна циркона, специалисты установили, что порода образовалась в богатой кислородом среде - возможно, водной. Температура формирования циркона необычайно низка для лунной магмы: 771-810 градусов Цельсия. В третьих, минерал образовался при необычайно высоком для Луны давлении - примерно 6,9 килобар. На Селене подобные условия возможны на глубине 167 километров. Но если циркон сформировался так глубоко, как он попал на поверхность?

Характеристики образца 14321 типичны для земных магматических пород.
- Химический состав циркона в этом образце очень отличается от любого другого зерна циркона, найденного и исследованного в лунных образцах. И удивительно похож на химический состав цирконов, найденных на Земле. Образец также содержит кварц, что является еще более необычайной лунной находкой, - пишет соавтор работы Александр Немчин из шведского музея естествознания. На Земле же кварц - одна из наиболее распространенных горных пород.

Наконец, возраст лунного грунта около четырех миллиардов лет, что сопоставимо со временем образования наиболее древних известных науке земных пород.

Как это объяснить?

- Возможно, необычные условия смогли возникнуть на Луне очень локально и на короткий промежуток времени, а образец является результатом этого отклонения от нормы, - продолжает Немчин. - Однако более простое объяснение заключается в том, что образец 14321 сформировался на Земле и попал на Луну в составе метеорита, получившегося около четырех миллиардов лет назад при столкновении астероида с Землей. Оно сопровождалось выбросом земного вещества в космос и на спутник нашей планеты.

Если эта версия верна, то американцам ужасно, невероятно повезло - они летели на Луну чтобы взять образец земного грунта.

А может быть есть еще более простое, но менее экзотичное объяснение этого феномена?

Как, скажем в случае с образцом лунного грунта, хранящегося в голландском музее Рейксмюсеум, который на поверку оказался куском окаменевшей древесины.




Эксперты усомнились в подлинности камня еще в 2006 году. Окончательно это подозрение подтвердил анализ экспоната, проведенный специалистами Амстердамского университета. Американское правительство никак не прокомментировало ситуацию.

Версию того, что окаменевший кусок земной древесины попал на Луну вследствие выброса земного грунта на поверхность Луны тогда как-то постеснялись озвучить.

Но и про откровенный фейк и тогда не говорили, и никто сейчас не упоминает. Потому что всё ясно.

***


promo arhivar_rus february 9, 2013 19:25 23
Buy for 250 tokens
(читать далее)

  • 1
наверное только Вам не известна эта история
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8226075.stm

А да, теперь вижу это правда.



Сверху настоящий камень с Apollo-11, переданный голландцам (причем, вовсе не в частное владение), выглядит он совсем иначе, чем фальшивка оказавшаяся фальшивкой (снизу).


Да да да.... Только вот незадача какая... камень (4 крошки) официально переданный голландцам на специальном дисплее, где эти крошки были залиты специально пластмассой линзеобразной формы, исчез сразу после передачи. И с тех пор его никто не видел. Как впрочем и в других странах, которым передали подобные образцы. Ищут до сих пор и не могут найти. Никто еще не нашел. Ищут:

"Certain samples of Moon rock and lunar dust soil from the Apollo 11 and Apollo 17 missions, mounted on the wooden plaque displays especially for Brazil, Canada, Cyprus, Honduras, Ireland, Malta, Netherlands, Nicaragua, Norway, Romania, Spain, Sweden, Alaska, Arkansas, California, Colorado, Delaware, Hawaii, Illinois, Missouri, Nebraska, New Jersey, New Mexico, New York, North Carolina, Oregon, West Virginia were later reported missing by many of the recipients.[1][2][3] Since 2005 certain entities and key people have made concerted efforts to find the current locations of all the Apollo lunar sample displays with the goodwill moon rocks"

Это уже (подобные вашим аргументы) просто смех вызывает.

Это уже совсем другое вранье, тоже давно опровергнутое.

"both the Netherlands Apollo 11 and Apollo 17 "goodwill Moon rocks" commemorative plaque displays are in the country and accounted for.[1][2][4]"

А сказка про "деревянный камень" объясняется просто - штаты никогда не раздавали сувениры в виде 100-граммовых камней.. Официальный камень весит один грамм.

Edited at 2019-02-01 11:32 am (UTC)

Да да да... сначала пишут что у голландцев камень на дисплее тоже пропал, как у многих других, а потом чудесным образом нашелся аж из двух полетов.
И там же пишут "While other "goodwill Moon rocks" commemorative plaque displays were reported lost or missing by several recipient countries,"

А в других странах не уберегли. Прпопало-с, знаете. Такая незадача-с...

Да и что там под пластмасской никто не знает. Не проверяли-с.

И там же, в Вашем источнике, пишут: "discovery of a bogus "Moon rock" at the Rijksmuseum should serve as a wake-up call for all the countries of the world and all the states of the United States that received the Apollo 11 and 17 lunar plaque displays from the Nixon administration". Т.е. То на что Вы ссылаетесь (дисплеи Apollo 11,17) нуждаются в проверке.

И смех и грех.

Ну, проверяйте лучше свои источники. Местонахождение обоих голландских камней хорошо известно. 100-граммовой чушки от посла там никогда не было.
Повторюсь, то что ценные артефакты крадутся иногда (как в швеции, например) - вряд ли должно удивлять хоть кого-то.

Какая вообще разница, если тысячи ученых во всех странах уже 50 лет исследуют американские камни (наряду с советскими) и ни у кого их поисхождение не вызывает сомнений?

Не смешите. Источники у меня точно такие же как и у Вас. Все официально и в открытом доступе. Я даже цитировал из того же источника откуда Вы взяли свою инфу.

Всё что связано с американским лунным грунтом какой-то фарс:

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/pochemu-nasa-pryachet-lunnyi-grunt-ot-vsego-mira

Это понятно, да - невозможно придумать аргумент, который конспиролог признает. ))

Нет у Вас аргументов. Ни одного аргумента. Одна липа и фейки.

))) ну разумеется. Их не может быть в принципе - так логика любой конспирологии устроена. Вам же всегда проще объявить заговором тысячи исследований лунного грунта, чем признаться что обосрались начитались глупостей в "Московском Комсомольце".

Критерий Поппера знаете? Он как раз об этом - любая конспирология нефальсифицируема. Что в сущности делает ее больше религией, нежели какой-то логической теорией.
Ну и обратная сторона этого - какие бы вам доказательства не сунули под нос, вы все объявите фотошопом, подделками и заговором. Например, какое бы доказательство полета американцев в принципе устроило вас? Помимо вашего личного участия в полете.

Да причем здесь вообще какая-то конспирология? Демагоги, вроде Вас не отделяют мух от котлет и склонны сводить всё к заштампованным определениям.
Речь идет конкретно о фарсе с "лунным грунтом".

Цирк да и только с этими охранителями.

Конспирология тут при том, что вы именно ей и занимаетесь. Я могу повторить - тысячи ученых изучают лунный грунт и ни у кого нет вопросов к его происхождению. Они спокойно получают камни, зачастую большие, печатают кучу статей..

И тут вы такой, весь в белом - "НЕ ВЕРЮ. В МК НАПИСАЛИ ЧТО ГРУНТ НЕНАСТОЯЩИЙ!!" )) Разумеется, это конспирология и довольно глупая. Не случайно вы даже не смогли ответить на мой вопрос о гипотетическом доказательстве, которое вас устроило бы. Ибо нет такого, веру ж нельзя опровергнуть. ))

Да причем здесь "Я" вообще?
В посте перепост сообщения из научного журнала "Earth and Planetary Science Letters".
Это как раз те ученые, которые изучают грунт.
Про то что я в весь в белом и приписываемые мне Вами фантазии во что я верю или не верю - глупо.
У меня исключительно факты.
У Вас - какая-то пещерная демагогия.

Вы чей-то пересказ статьи прочитали и сами не смогли с ней ознакомиться? Ученые в этой статье исследуют варианты происхождения землеподобных цирконов, а не пытаются этой находкой доказать "фальшивость" аполлоновских камней.
А вот вы занимаетесь извращенным конспироложеством.. )) И ссылки на идиотскую историю с голландской деревяшкой или пересказы мухинского вранья в МК - наглядная тому иллюстрация.

  • 1