?

Log in

No account? Create an account

arhivar_rus


АРХИВАРИУС

-журнал-


Previous Entry Share Next Entry
Война миров - 22. Трудности перевода
arhivar_rus

   

Каждая религия истинна, так или иначе, когда говорит о Боге. Она  истинна, когда понимается метафорически, континуально. Но когда религия интерпретирует собственные метафоры как факты - получаются мифы.  Другими словами - сказки.
Мифы – это общественные мечты, мечты - частные мифы.
    Манипулировать общественным сознанием, не говоря уж о частном индивидууме, опираясь на мифы – дело выгодное – идет ли речь о построении бесклассового общества, или о цифре «6 миллионов».
    Но, если то и другое можно легко просчитать, проверив на калькуляторе, потому что в основе есть фактический материал не скрытый тьмой веков, - то религиозные воззрения проверить трудно, а часто невозможно, потому что путаница от «испорченного телефона»,  непостоянной связи (от лат. religio — «связь»), усугубляется неправильным переводом и многочисленными толкованиями толкований. В этой навороченной каше откровенных противоречий разобраться не просто, но не забудем, что в основе каждого мифа, под горой слов , лежит факт.

    По факту - Бог, в толковании Ветхого Завета, это конкретно еврейский Бог. Бог еврейского народа, заключивший с ним Завет (брит),  т.е. союз.  Этот завет «вложу... во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут моим народом. И уже не будут учить друг друга, брат — брата и говорить: “познайте Господа”, ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого...» (Иер. 31:33–34).
С другой стороны, в непринятом евреями Новом Завете – мы читали:

  • «Вы делаете дела отца вашего.
  • На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога.
  • Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.
  • Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.»

         (Иоанн-8. 41,42,44)

    Прямые, очень серьезные и тяжкие обвинения. Настолько серьёзные,  что сподвигло некоторых ученых и богословов смягчить или изменить смысл сказанного. К примеру, процитрую: «ставят на месте выражения: "ваш отец диавол" слова: "ваш отец Каин", хотя это совсем не в контексте сказанного. Вместо последних слов: «ибо он лжец и отец лжи» Велльгаузен ставит такое чтение "ибо лжец есть также и отец его (Каина), т.е. диавол". Таким образом, получается полная совершенно свободная переделка текста, которую, однако, Велльгаузен смело называет восстановлением первоначальной редакции.. Другие толкователи - (напр., Креднер, Фолькмар, Тома, О. Гольцман) видят в последних словах стиха: "ибо он лжец..." неправильный перевод и предлагают такое чтение: "ибо лжец и отец его (в греч. тексте αύτοΰ - и сред., и муж. род), т.е. диавола". По этому толкованию, под отцом диавола Христос разумел Димиурга, о существовании которого учили гностики и который признавался в гностицизме творцом всего зла в мире. Но с таким толкованием невозможно согласиться потому, что в Евангелии нигде нет речи о творце Мира, который отличен от Бога.»

    Впрочем, о подобных противоречиях Церковь предпочитает не говорить.  Предпочитая обтекаемое: "Еврейский народ близок нам по вере. Ваш закон - это наш закон, ваши пророки - это наши пророки. Десять заповедей Моисея обязывают христиан, как и евреев. Мы желаем жить с вами всегда в мире и согласии, чтобы никаких недоразумений, вражды и ненависти не было между нами". 
Желание жить в мире – похвально, вне всякого сомнения.  Но если Высшие Иерархи Церкви не усматривают особой разницы между иудаизмом и христианством – становится  совершенно непонятна миссия Христа, посланного  «к заблудшим овцам Дома Израилева» , в результате которой его распяли на кресте.

    Или вот, если о упомянутом Демиурге, которого иногда вставляют совершенно волюнтаристски, когда нужно что-то доказать, а когда ненужно отрицают. Был ли Бог Ветхого Завета Творцом Мира? 
Вот свежая информация
«Понимание Бога в качестве творца неверно. Ученые пришли к выводу, что досадная ошибка перевода Библии пожинается людьми тысячи лет.
Автор исследования профессор Эллен Ван Уольд, исследователь Ветхого Завета, утверждает, что слова «сначала Бог создал небеса и землю» не являются корректным переводом с древнееврейского.
Она уверяет, что ей удалось выполнить текстовый анализ, который показывает: авторы Библии никогда даже не пытались предположить, что якобы Бог создал мир. Якобы Земля уже существовала, а Творец лишь населил ее людьми и животными.
54-летняя Ван Уольд, которая защитила диссертацию по этой теме в Рэдбаудском университете в Нидерландах, сообщила, что она повторно проанализировала оригинал текста на древнееврейском и поместила его в контекст Библии в целом.
Она заявила, что древнееврейский глагол «bara», который используется в первом предложении книги «Genesis», означает не «создавать», а «пространственно разъединять».
Отныне первое предложение надлежит понимать как «сначала Бог отделил Небеса от Земли».»

    Видите, что получается – оказывается тысячелетиями люди из-за неверного перевода не так понимали смысл.  Несмотря на некоторую кощунственность этого заявления очень многое, в результате этого «правильного» перевода встает на место.
Но ведь кто-то создал Небеса и Землю, раз они были Созданы?
Или к сему Акту Творения боги непричастны? Я написал «боги». В Библии неоднократно упоминаются «другие» боги или боги «других народов».  В тексте Ветхого завета есть примеры,  что чисто монотеистическая идея от Авраама, которой в более поздние времена неоднократно   изменяли евреи, обращаясь к культу тех или иных богов (за что их обличали пророки), на самом деле не монотеистична. По всему выходит что это «генотеизм» - разновидность многобожия – когда общность людей признает существование многих богов, но считает своим покровителем и поклоняется только одному. 
По сути, монотеистично лишь христианство, но, парадокс - которое евреями считается языческой религией.

     Вы возможно, провели параллели в связи с упомянутыми в прошлой части методами войны, а соответственно с Иеговой и Энлилем. Впрочем, этих «параллелей» настолько много, что дает  некоторым основание  утверждать, что это один и тот же Бог. Кто-то пишет, что евреи заимствовали шумерские мифы, адаптировав их в своих интересах, что косвенно подтверждается нем, что пророки часто проживали на территории междуречья. Можно также предположить, что действовали два разных бога – это укладывается как  в концепцию Ветхого Завета, так и шумерские воззрения, но не укладывается в христианские. 
И если иудаизм с натяжкой можно назвать генотеизмом, то шумеры это язычники-политеисты с уклоном в дуализм, где есть противопоставление Энки-Энлиль.
     Другие религии разбирать сейчас не станем, но в них, иногда, дуализм «Зло-Добро» еще  ярче  выражен.
В христанстве  Бог только один. С оговоркой – в трёх лицах-ипостасях.
Вот только есть одна странность. В Ветхом Завете нет места для Сатаны, как для самостоятельно действующего персонажа. Он как бы присутствует на заднем плане, как правило – но его при этом не противопоставляют Богу. Он не выступает его соперником. Напротив, иногда он выполняет мелкие поручения Бога  – вспомним хотя бы эпизод с Иовом/

Архивариус (с)
To be continued.

Tags:

promo arhivar_rus февраль 9, 2013 19:25 23
Buy for 250 tokens
(читать далее)

Несуразностей с переводами в таком, вроде бы тонком, деле, как вера, быть не должно. У древних евреев люди, переписывающие на свитках Закон, знали его наизусть. К тому же - он был написан в стихах, что облегчало запоминание. Если в тексте встречалось имя Бога, то переписчик вставал, совершал омовение, переодевался, и новым пером писал Имя. Так или нет было на самом деле - проверить сложно, эта история призвана лишь уверить нас, что Закон был передан нам без малейшего изъяна, или ошибки. Если ошибки всё-таки получались, то весь текст сжигали.

Утверждается, что и Библией все происходит тоже под очень строгим контролем. Но тогда не должно быть принципиальных расхождений. Однако, в Синодальном переводе Библии, в книге Бытие, 6:2 читаем:
"Тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих..." Сыны Божии. Божии - с большой буквы, что говорит нам, что это были сыны именно Единого Бога.
Но в Торе это же место выглядит совсем по-другому. Брейшит 6 Брейшит, стих 2:
"А сыны тех, кто обладал могуществом, увидели человеческих дочерей..." Смысл на мой взгляд, резко отличается от того, который возникает при прочтении этого места в Библии. Источник вроде бы один, а суть иная. Было много тех, кто "обладал могуществом", но они не были людьми, и речь не о Боге.

Мне кажется, это хорошая иллюстрация к Вашим заметкам.

Иврита я не знаю, увы,- ориентируюсь на переводы других - а по сему мне трудно что-то сказать по поводу революционного перевода Ван Уольд.
Пока никаких опровержений от специалистов не последовало. Но уверен, что толкование будет в традиционном смысле.

"Иже мы написали, и уложили, и предали - всему нашему уложению ни прибавить, ни убавить, ниже всякого переминити, ни единую точку или запятую. Аще ли кто убавит или прибавит, или всяко переменит, да будет святых отец преданию проклят" - так обычно заканчивали рукописи на Руси. И вместе с тем книги неоднократно сжигались или переписывались заново со специально присланных греческих образцов. И хорошо что жгли только книги (хотя чего хорошего..), на Западе в то время жгли людей. Серьезное дело.

Брейшит 6 Брейшит, стих 2
1.Может быть Вы сможете перевести словосочетание "бене ха-элогим"?

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
В смысле, Каин - змеёныш?

почему у Вас возникло такое предположение?

ты не хочешь составить классификацию вопросов и возможных ответов? возможно созвав для этого команду?

это ко мне вопрос?

В октябре 2008 на форуме abovetopsecret.com объявился участник с ником Hidden_Hand.
Он объявил себя членом одной из семей мировой тайной правящей элиты и выразил желание
ответить на вопросы форумчан. Получилось весьма интересно, в том числе и по затронутым
здесь вопросам.
По поводу "Кто чей отец" сказано было следущее:
"Ваш Создатель, тот, кого вы называете “Иегова” (”Яхве”), не является “Богом” в том
смысле, в каком ваша библия упоминает его как “Единого Истинного Бога”. Он является
Создателем (или Суб-Суб-Логосом), от Единого Бесконечного Создателя. Он даже не
является Логосом Галактического уровня, но скорее Планетарным Логосом для одной
этой планеты.
Наш же Создатель, это тот, кого вы называете “Люцифер”, “Носитель Света”,
“Сияющая Утренняя Звезда”."
Возникает вопрос "наш создатель" - это кого создатель? Смотрим:
"Я – потомок Древней Правящей Династии."
"Наша Династия уходит корнями далеко за пределы античности."
"Значение имеет лишь принадлежность к Семье.
Есть “ядро” из 13-ти “основных”, или “исконных” линий крови. Но существует
также огромная масса других линий, вышедших из этих 13-ти, подобно рекам, взявшим
начало из океана."
Что имеем в итоге: Люцифер - прародитель 13 основных линий крови (а, может, назовем эти линии "коленами"?)
Так что Христос всё сказал верно.
Стоит ещё обратить внимание на следующий отрывок:
"Если вы встретите меня на улице, то на вид я такой же человек, как и вы. В течение многих
поколений мы рождаемся на этой земле вместе с вами, однако, наша родовая линия не
берёт своё начало на этой планете." (В этом месте я встаю и громко апплодирую Столешникову).

кто их знает...
у некоторых шило в заднице, как говаривал Г.П.Климов, упокой Господи его душу...

(no subject) (Anonymous) Expand
Piton (Anonymous) Expand
Все разговоры о неточностях перевода - сознательная спекуляция, чтобы в ворохе мелких придирок к переводу утопить главное - Новый Завет, данный Христом. Собственно существует чёткое разграничение. Христиане ставят на первое место Новый Завет, а их враги - Ветхий. Все разговоры о неточностях перевода - просто дымовая завеса в борьбе с Христианством.

Перевод порой имеет решающее значение. Возьмём пример с любимой фразой нынешних властьпридержащих
"Нет власти не от Бога"
А что было в оригинале? - "Та, что не от Бога - не власть".
Разница ощутимая.

(no subject) (Anonymous) Expand
Спасибо!)) Очень интересно!

(Не совсем по теме сегодняшнего поста - не так давно читала [url]http://pikabu.ru/view/10_populyarnyikh_zabluzhdeniy_8996[/url](сорри, ещё не знаю, как тут ссылки правильно вставлять?).
Цитата:"Похоже, теория Дарвина, согласно которой нашими далекими предками были обезьяны, сдает свои позиции. Не так давно завершился крупнейший за последние пять лет совместный исследовательский проект специалистов NASA и французских ученых. И подготовленный, наконец, по нему отчет оказался полным неожиданных фактов, свидетельствующих о том, что 25 тысяч лет назад Земля, видимо, пережила глобальную ядерную войну..."
Т.е. это я к тому, что может быть всякие "рептоиды", "арахноиды" и т.п. - не инопланетяне, а мутанты? Наши родные-земные?

кто их знает..
какие-то из них, возможно, свои. Родные. ;-)
какие-то, возможно, из дальнего мира.
какие-то из горнего,
а какие-то и из подземного.

Архивариус, при всём уважении.

Православная церковь ни в коем случае не допускает обтекаемости в отношении к иудаизму. Православная церковь открыто указывает на разницу воззрений у православных (которые ищут богатства на небе) и иудаистов (ищущих земных благ). Это указание, разумеется, не выпячивается и не выкрикивается повсюду, но оно твёрдо заявляется в ответ на честно и прямо поставленный вопрос.

А вот на основе тяжкого и серьёзного обвинения, которое вы привели в своём посте, православные священники вообще утверждают, что у православных и евреев-иудаистов не может быть один небесный Отец. Например, иеромонах Пимен пишет об этом открыто: http://www.pravoslavie.ru/answers/6433.htm. Никакой обтекаемости.

Что касается утверждений "54-летней Ван Уольд, которая защитила диссертацию", то подобных бесноватых и раньше много было, а теперь будет ещё больше. Утверждения этих "исследователей" суть внесение сумятицы и искажений в Священные Писания.

Я почему это всё пишу, так это потому, что исследования мифологии, нахождение неких замалчиваемых проявлений этой мифологии в нашей жизни, вроде установлений памятников разным там Акуакам - это интересно, это прекрасно ложится в канву любого мировоззрения, ибо это проявления чего-то глубокого в обычной реальности. Но вот углубления в вопросы отношения с Богом - тут надо быть очень осторожным и делать пиар либо сумасшедшей, либо злонамеренной 54-летней Ван Уольд, которая защитила диссертацию, точно излишне, такие как она никакого внимания не заслуживают.

Православная церковь открыто указывает на разницу воззрений у православных (которые ищут богатства на небе) и иудаистов (ищущих земных благ).
Ридигер так не считал, что и высказал в 1991г. на встрече с раввинами в США. Гундяев придерживается того же мнения.

(Deleted comment)
Так ведь и Носовский с Фоменко, которых все православные патриоты почему-то лают, даже не прочитав, прямо говорят, что Новый и Ветхий завет - это две совершенно разные параллельные традиции, синхронные во времени. И что Христос родился в междуречье Оки и Волги, а потому никакого отношения к этой лукавой гоп-компании с блудницами Есфирями и Фамарями не имеет.
Мы приняли от сатанистов подложное "христианство" им на радость. Посмотрите на ПЛОДЫ: Синод предал Царя=христа=помазанника, точь в точь как Анна и Каиафа. А что сегодня? Все то же христоненавистничество и гибель. Посмотрите, кто грабит все народы, торгует органами, курирует детскую проституцию, насаждает растление и наркоманию. А мы причисляем к ним плотью Богородицу и Спасителя мира, при том что Сам Он от них отрекается, называя их подлинного отца. Ну не идиоты ли мы?

Самое время про Левашова вспомнить ,раз уж Фоменко всплыл.Только как его привязать к аннунакам?

Re: Трудности перевода

Быть может, всё же, разумно было бы первоначально разрешить истчниковедческие трудности, а уж потом браться за переводческие?
http://israel-shamir.livejournal.com/34306.html?thread=1669378#t1669378

С какой стати клоунов в прошловековых европейских шляпах, или собольих (египетского происхождения???) шапках считать наследниками полумифических литературных евреев или иудеев?
Потому что они нам это сказали?

Учоные, значит

(Anonymous)
Это просто восхитительно. "Учоные пришли к выводу". "Поместив в контекст". Ага. А еще "учоные" приходили к выводу, что Бога вообще нет. Одна физика есть. Только в физике что-то не стыкуется все время, ага. Коллайдер ломается постоянно, а то бы "учоные" ужо бы показали всем. Это все инопланетяне виноваты, которые всем управляют. Они в коллайдер гайки сыпят.

"На древнееврейском языке". Ага. А что это такое "древнееврейский язык"? Хоть один документ на нем кто-нибудь видел?

"Бог, в толковании Ветхого Завета, это конкретно еврейский Бог. Бог еврейского народа, заключивший с ним Завет". Ага. Какой еврейский народ? Какой завет?
Завет был с Ноем, если кто не в курсе. При Аврааме еще никакого еврейского народа не было.

"Ты же отвечай и скажи пред Господом Богом твоим: отец мой был странствующий Арамеянин, и пошел в Египет и поселился там с немногими людьми, и произошел там от него народ великий, сильный и многочисленный" (Второзаконие, 26, 5)

Ну и далее в том же духе.

Я понимаю, Архивариус, что народ-то, в основном, неграмотный, падкий на всякую мистическую чепуху, но Вы-то зачем все это делаете?

--
dake

p.s. Тут, впрочем, один человек правильно догадывается, что каиниты усыновились змею. Это один из ключей к пониманию символизма Сынов Божиих.
p.p.s. Рекомендую также помедитировать на тему - почему Иисус в Молитве Господней устанавливает обращение к Господу "Отче Наш".

Re: Учоные, значит

dake
Я разделяю Ваше восхищение учоными.
Но это всё эмоции. Так сказать, лирика.
Что меня действительно интересует во всей этой навороченной истории, - не слова - факты.

Поэтому если у Вас есть мысли по поводу Вашей рекомендации - просто поделитесь, изложите - и дело к стороне.

(Deleted comment)

"Ваш отец диавол"


Матф.16:23 Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое.

А это как следует понимать?

Re: "Ваш отец диавол"

Там же разъяснено - "ты Мне соблазн!"

Следует учесть, что до этого у Христа был разговор с Сатаной, который тоже, как Петр, предлагал ему отказаться от миссии и не пострадать.

ну, долбоебы...
я всегда удивляюсь - истинные православные уже настолько зашуганы, что они не говорят "молись-крестись!", они очень уже осторожно обращают внимание "не настораживает ли вас этот кипиш, поднятый вокруг православия? ну, нафига кому это надо?". вот меня очень настораживает. не будучи воцерковленым (но будучи православным) я вижу травлю. я за день могу встретить десяток буддистов-родноверов-кришнаитов-и-прочих, но истинного православного уже с трудом. не настораживает? ну, тогда радоваться надо, господа долбоебы! радоваться! травля то действует!

вас слово "осторожно" в нашем шатком мире не вдохновляет? обязоном с плеча по-живому рубить надо? а? хорош "интеллектом" блистать - надо просто остановиться, подумать, успокоиться, взвесить все.

не густо...
Таки вы имеете ввиду Правь Славить или же Христа...
Ежли Христа ,то это всё же правоверная традиция (ортодоксальная)то бишь...
А вот ежли Правь,то это вовсе другое дело...это Ведическая традиция...


Так все же, в чем разница между Детьми Божьими и человеками, у которых дочери красивы?

Дети Божьи - это те которые РОДИЛИСЬ от Бога..
Есть те которых СОЗДАЛ Бог(типа клонировал)...
А есть по-видимому ЧЕЛОВЕКИ...
Вопрос только в том ,как распознать эти три разных вида...

Господа!!Ради Бога ну не относитесь же совершенно СУГУБО к высказываниям,которые не укладываются в Ваше личное мировоззрение...
Это ж совешенно замечательная гимнастика для ума...
Ценность нашего общения и заключается в общем то в нетривиальности обсуждаемых гипотез...
Совершенное единомыслие всё-таки довольно скушно,главное щтобы без фанатизма...
Главная движущая сила ,всё-таки,наверное поиски ПРАВДЫ...,а
это всегда непросто...