?

Log in

No account? Create an account

arhivar_rus


АРХИВАРИУС

-журнал-


Previous Entry Share Flag Next Entry
Как это было сделано.
arhivar_rus

В догонку к этому посту.
Там, в комментах, я дал цитату из интервью  руководителя Федерального космического агентства А.Н. Перминова:

"— Анатолий Николаевич, а как вы относитесь к известному мифу о том, что американцы на Луну не летали, а сцены своего пребывания там засняли в голливудских павильонах?
— Уверен, что они там были. Но дело в том, что часть съёмок, которые стали известны широкой публике, велась одновременно и в Голливуде, то есть на Земле. Так сказать, на всякий случай… И получились нестыковки. На плёнке видно, что астронавты прыгают не на ту высоту, флаг там у них развевается, хотя не должен это делать в безвоздушном пространстве… Именно это дало возможность критикам говорить о том, что американцы не были на Луне, а сфабриковали сюжет в Голливуде. "


Где это снималось, в Голливуде или в Лэнгли вопрос второй. Вопрос о фальсификации "лунных съемок" ясен специалистам. Можно найти кучу цитат, где именно компетентные люди высказываются в подобном роде. Но цитаты из Перминова вполне достаточно, чтобы этот вопрос закрыть.
Тем паче, что "астронавты прыгают не на ту высоту" все шесть экспедиций подряд.
  Но некоторые граждане упорствуют, дескать, "все эти разоблачения довольно детально и подробно разбираются". Не предлагая им спорить с главой Федерального космического агентства, ибо вряд ли у них есть таковая возможность говорить с ним в равной компетенции, (и судя по всему авторитетность Перминова в этом вопросе ими отвергается),  - предлагаю просто посмотреть фотографии. Свой глазок - смотрок..., лучше один раз увидеть..., имеющий глаза да видит... и всё такое...

56.74 КБ 




На этой фотографии видно сферу диаметром 6 метров, которая приводится во вращение двигателем, установленным под ней.
         Слева огромное чистое панно. И шар, и панно имели подсветку изнутри. Источник света проникал наружу через полупрозрачные стенки, значительно улучшая внешний вид.

Так сказать, это - чистый лист - декорация в начале работы преобразованию пластиковой сферы в достоверно-доподлинную Луну, полную кратеров.
         Обратите также внимание на рельсы перед панно (всего было 3 панно). По этим рельсам двигалась вагонетка. А на вагонетке кинокамера.
         Сначала на плёнку снимали вращающуюся сферу - полёт к Луне, камера катилась вокруг, затем начала сканировать имитацию лунной поверхности на готовом панно, что подразумевало полёт по "лунной орбите".



Рельеф и изображение наносилось вручную  с фотографий поверхности Луны.



Очень кропотливая работа. В руках у специалиста-художника аэрограф.  Жаль что тогда еще не придумали струйников и 3D-принтеров - это весьма облегчило бы, удешевило и ускорило работу.



Впрочем, несмотря на ручной труд работа была выполнена со всей тщательностью. И "Луна" получилась "как живая".



Остальное было делом техники.



Сотрудники проверяют, чтобы кратеры точно совпадали по масштабу и местоположению, сверяясь с их видом по фотографиям, сделанным ранее телескопом с высоким разрешением и картам. В результате зритель расположившийся у дуроскопа мог видеть такую картинку "облёта Луны".




Все фотоснимки и кинофильмы о «пребывании американцев на Луне» были выполнены в Исследовательском центре Лэнгли, Хамптон, Вирджиния (Langley Research Center, Hampton, Virginia), как сообщается на этом сайте.

 

promo arhivar_rus february 9, 2013 19:25 23
Buy for 250 tokens
(читать далее)

за полетом амеров на Луну следили сотни если не тысячи "глаз" телескопов и радиолюбителей всего мира. Если бы был хоть малейший повод обвинить США в фальсификации СССР незамедлительно этим бы воспользовалось. Так что были они там, увы, но были.

В данном случае речь идет о фальсификации фото и кинодокументов - уже доказанной и признанной специалистами. Вопрос о том были ли американцы на Луне, или просто облетели её не высаживаясь - остается открытым.
"Тысячи глаз телескопов" не следили, это Вы ерунду сказали. Технически это невозможно, и упоминаний о том, что кто-то следил за высадкой американцев на Луну в телескоп - нет. С чего Вы это взяли?

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
>флаг там у них развевается

Флаг у них не развевается! Если Уважаемый Ататолий не знает этого, тоего дальнейшие рассуждения не стоят выеденного яйца.

malchikk

картинки, кстати, не видно (происки Ленгли, не иначе)

картинки были. Я их не копировал и не складывал в фотоальбом, а дал на них прямые ссылки. И если их с того сайта изъяли - то это сделал не я. Может и CIAнисты. Я не знаю.

(Deleted comment)
Насколько я знаю - американцы утверждали, что Хаббл не может сфотографировать Луну, по причине того что она слишком яркая для его датчиков - ничего не видно - светлые пятна. Хабл фотографировал Луну в инфракрасном диапазоне, типа - это было.

http://www.duel.ru/200843/?43_4_1
вот тут есть все эти фотографии

Давний разбор этого вопроса:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Думаю, все же летали, но влетело это им в копеечку:) Померялись, так сказать, с СССР понтами. Но, хоть эти ракеты не друг в дружку запускали.

Увы, но...

(Anonymous)
Это тренажёр для отработки посадок на Луну. LOLA называется. В СССР тоже такой был. Так что Вас, простите, надули. А Вы слишком поспешили с выводами.
По поводу оптических наблюдений за полётами Аполлонов - http://www.astr.ua.edu/keel/space/apollo.html
По поводу наблюдений радиолюбителей - http://www.svengrahn.pp.se/trackind/Apollo17/APOLLO17.htm
Кстати, радиосигнал аппарата на окололунной орбите отличается от сигнала аппарата на поверхности Луны. Первый движется по орбите, эффект Допплера и т.д.
По поводу "пропавшего" грунта, "пропавших" архивов и "таинственного" ковшика - меньше читайте CNews. Вас опять надули. Трижды.
А Перминов - не специалист, а чиновник :)
Признайтесь, что Вам просто слишком приятно думать о том, что астронавты не летали на Луну, чтобы относиться к утверждающим это источникам критически.

Ну и где эти официальные фотографии тренажеров LOLA? Почему данные тренажеры смонтированы в Лэнгли, а не в НАСА?
Какое отношение к тренажерам имеет оборудование предназначенноя явно для съемки фильма, рельсы, сферы и выгнутые экраны?
- чиновник Перминов - Кандидат технических наук. Заслуженный машиностроитель РФ. закончил Военную инженерную академию имени Ф.Э.Дзержинского, работал начальником Государственного испытательного полигона Плесецк.
Про "радиолюбителей" см. ответ выше.
Грунт и фотокиноматериалы действительно пропали - об этом говорили официальные представители НАСА и американские чиновники. У меня здесь никаких сомнений нет.
Разница в получении радиосигнала с расстояния 384400 км от расстояния 384370 км неощутима. Эффект доплера здесь не причем, потому что угловое расстояние при элептической орбите объекта издающего сигнал на таком удалении ничтожно.

Я думаю что Американцы на Луну высаживались.
И ещё я думаю что ещё лет двадцать-тридцать и это станет совсем не важно - высаживались они туда или просто кино про это сняли. Результирующий исторический эффект вобщем-то уже достигнут и по сути не важно каким именно способом.

Вот если бы мы видели на полках в супермаркетах нечто в банке с надписью "Made On Moon" вот тогда бы это имело значение - высаживались или нет. А так - а какая разница-то? Высаживались они там или нет - всё что происходит сейчас это результат знания сначала о том что Американцы были на Луне, а потом о том что они там вероятно не были и т.д. Важен полученный эффет, а не факт. И в этом Американцы оказались правы - были, не были не важно. Важно что в нужный момент времени всё выглядело так как буд-то были. Очень удобная карта, которую к тому же можно разыграть несколько раз.

Тогда удобно было чтобы были и было сделано так что были. Позже стало выгодно чтобы "может и не были" и стало именно так. Завтра надо станет чтобы "Oh my God! Американцы никогда не высаживались на Луну!" и это будет сделано.

Мне кажется сам факт изобретения такого вот эффективного способа манипулированием населением куда более важное достижение чем какая-то дурацкая высадка на Луне которую ни доказать, ни опровергнуть путём даже нельзя.

А вы так не думаете?

Я думаю, что скоро летящие на Луну индусы нам что-то рас

(Anonymous)

http://en.wikipedia.org/wiki/Chandrayaan

Разрешение главной камеры - 5м, может быть что-то и получится рассмотреть.

"флаг там у них развевается, хотя не должен это делать в безвоздушном пространстве"

Даже не касаясь вопроса, были ли американцы на Луне - а чинуша "Анатолий Николаевич"-то ламер. Наверно, человеческий мозг не позволяет разбираться сразу в двух вещах: в космонавтике и как бабло делить. Любой школьник, изучавший колебания маятника в курсе физики, знает, что именно в безвоздушном пространстве флаг как раз и должен развеваться:

http://groups.google.com/group/fido7.ru.anti-religion/msg/21d16cb2b5a2d93a
Элементарные знания физики позволяют понять: Объект, сделанный из проволоки, очень трудно установить абсолютно неподвижно. Тем более, в неуклюжем скафандре. Колебания флагштока могут быть незаметны для глаз, однако колебания флага, благодаря эффекту усиления волны на свободном крае, ясно видны. И если на Земле эти колебания быстро затухают благодаря сопротивлению воздуха, на Луне затухают только благодаря тепловому излучению, что на порядки медленнее.

"И если на Земле эти колебания быстро затухают благодаря сопротивлению воздуха, на Луне затухают только благодаря тепловому излучению, что на порядки медленнее."

- это настоящий перл. Спасибо.
В пору коллекцию собирать.

А какой флаг, кстати? Высадок, как известно, было шесть: Аполло-11 (июль 1969), Аполло-12 (ноябрь 1969), Аполло-14 (январь 1971), Аполло-15 (июль 1971), Аполло-16 (апрель 1972), Аполло-17 (декабрь 1972). В каждой ставили флаг, в каждой снимали фильм. Сейчас на Луне торчат шесть американских флагов. Вот, например, видео третьего флага: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/ktclips/ap14_flag.mpg . А тут пятого: http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_salute.mpg . Какое из них настоящее, какое поддельное? :-)

Без всяких снимков

Полет на Луну - это гигантский технологический прорыв.

Пjсле него неизбежно должны остаться многочисленные побочные результаты.

Кроме того, что сделав что-то в технике один раз, это можно воспроизвести.

Ни того, ни другого мы не наблюдаем.

Re: Без всяких снимков

Был, например, изобретен и внедрен в производство тефлон - применялся для скафандров.

Человек выше был прав - если мы имеем дело с большой мистификацией, СССР применила бы все средства для возникновения скандала. Однако РАН официально признала лунные экспедиции.

С уважением.

СССР не поднимал скандалы и в куда более вопиющих случаях.
Например как в случае со сбитым южно-корейским самолетом.
Это особенности позднебольшевисткой идеологии и никому не понятных концепций "секретности" и "чтобтольконебылоскандала".

Тефлон - некритичная технология.
Русские в скафандрах в космос лезли до авантюры с Луной - и ничего.

РАН вообще мне не указ.
Они там в "невидимую руку" верят и экономику наукой до сих пор считают.

Подумаешь, разведчик сбили, чего орать-то.

> РАН вообще мне не указ.

Без комментариев.

Павильон со сферами построен для съёмок "Космической одиссеи-2001".
Можно сравнить качество визуального ряда этого фильма и качество съёмок с лунных экспедиций.

Конспирологи уже совсем потекли мозгами походу, гыгыгы.

"Павильон со сферами построен для съёмок "Космической одиссеи-2001"."

- это с чего Вы взяли? Где об этом сказано?

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
архивар рус, ты когда оклемаешься и рот сполоснёшь-ты там вякни что-нибудь, подай так сказать ему больше нечего - и без того куцый словарный запас давно исчерпан, руки трясуцца, слюна капает архивар рус на клаву и дерьмо заливает глаза :)

(Этот бот пришел к вам потому, что у вас в друзьях пользователь anticompromat2.)

Наконец-то конспирология обретает твердую почву под н

1. Если «лунная программа» окажется мировым юсовым блефом, то наличие заговора для обмана человечества следует «по определению».

2. Если пинды на Луне таки были – то масштабы мирового заговора оказываются куда грандиозней!

Безо всякого катаклизма, перестройки или ледникового периода аннулировать, изъять безо всяких следов результаты огромнейшего труда десятков тысяч людей, плоды многомиллиардных затрат (включая чертежи лунных ракет), все вещдоки? Когда за душой остается только слепая и преданная вера (простительная для любящих) в то, что они когда-то существовали? Любой преступник знает, как трудно замести ВСЕ следы даже самого маленького дельца, если только оно было сделано.

Все это без наличия разветвленного межпланетного заговора - чистая фантастика! Картина такая, как если бы отступающие немцы закамуфлировали Днепрогэс, и по окончании ВОВ его никто так и не нашел. Кроме мутных газетных фото ничего не осталось, а Советы дают честное слово, что в 1934 году он у нас точно имелся! Но у них-то и ВОВ не проходила!

Нельзя же причислять к доказательствам лепет о «тысячах глаз, устремленных в небо», когда единственными костылями для версии остаются совершенно левые фото чьих-то радиотелескопов, сварганенных, скорее всего, позже!

Уровень доказательности примерно соответствует ситуации из английского юмора:

Приходит на сельскую почту незнакомый человек получить заказное письмо.
- Так откуда же я знаю, что это – Вы? - говорит почтовик.
Порывшись в карманах, человек находит там своё фото и предъявляет его работнику.
- Теперь-то Вы видите, что это – я?
- Ну теперь, конечно, вижу. Забирайте свое письмо!

Если бы мир дождался судебного разбирательства, в тотализаторе я не поставил бы на них и ломаный грош.